[Караидель]

Бывает совмещённый санузел, а бывает "Кинг-Конг" совмещённый с "Затерянным миром" - два в одном, спешите, до конца меропиятия. Правильно, а чего мелочиться? Подумаешь, горилла-переросток! Нам ещё вот такого ящера нарисуйте, стадо эдаких и ещё вооон тех парочку. И бронтозавры в Голивуде бегают не хуже, чем бумкают звёзды.

Как сказал один писатель: "Я не буду писать о галактиках - не мой размах, каких-то 100 миллионов звёзд. Я буду писать о мета-галактиках".

@темы: Я по натуре Белинский

Comments

[sauroff]

"Кинг-Конг" мне еще в детстве не понравился, тот еще, где горилла на ныне отсутствующие башни карабкается. Я тогда еще не знал физиологию животных и с биологической точки зрения оценить размеры ляпа не мог... но вот то, что в авиации США для уничтожения цели таких габаритов нашлись бы средства поэффективнее пулеметов винтовочного калибра - это я уже знал совершенно точно!



Примерно как у Лукиных в "Миссионерах": "– Теперь о чудовищах, – скучным голосом продолжал Анги. – Когда малыши на Детских островах впервые слышат сказку об огромном крабе Итиуру, они всегда задают вопрос: «А что будет, если запустить по нему тяжелую ракету?»"



Не так давно обнаружил, что мой ребенок достаточно спокойно относится к идее появления в нашей реальности всяческих чудовищ, без всяческих ужасов. Поскольку пребывает в полной уверенности, что вопрос будет достаточно быстро решен при помощи тяжелой ракеты. Ну, а если уж будет совсем трудно, придет спецназ и все сделает... Так что я не знаю, чего там бегает по Голливуду, а у нас динозавры - бумкают!



Да, и еще. Насчет писателей. Метагалактики - это мелочь. Современный писатель для большого масштаба пользуется мирозданием в целом... как попользуется, так и выбросит, потом берет следующую Вселенную...

[Караидель]

sauroff

Оставь биологию, я над старым Кинг-Конгом смеялась до колик, потому что как раз в детстве была жутко увлечена палеантологией. Кинг-Конг, как та Барби, передвигаться мог бы исключительно ползком. Потому что приматы приматами, а индекс костистости ещё никто не отменял - он бы ломал себе все конечности просто подпрыгнув на месте.

У меня фишечка такая последнее время: искать ляпы в буржуинском кино и вешать в дневнике список с комментариями.

Вот, полюбопытствуй:

http://www.diary.ru/~4662/?comments&postid=11900905

http://www.diary.ru/~4662/?comments&postid=10739555

http://www.diary.ru/~4662/?comments&postid=9782180

[sauroff]

Не, биологию не оставлю. Что поделать, образование у меня такое, и вообще, как говорил мой однокурсник, биолог - это не профессия, а менталитет! В этом отношении я давно и прочно забил 152-мм болт на голливудских монстров, ибо когда мне показывают насекомую тварь размером этак метра три - ну, чего в сказках не бывает! Вон, у того же Толкина есть паучиха Шелоб - и никто не возмущается. О летучих и огнеметных драконах диплодокских пропорций вообще не будем говорить... Вот именно потому, что я биолог, я на всю фигню вокруг мутаций и ДНК смотрю совершенно спокойно. С юмором. Потому как вся ихняя фантастика - сугубо не-на-уч-на-я!!! То бишь сказка. А в сказках и яблочко с тарелочкой за ноутбук с сетью сойдет...



То же самое - хохмы насчет вооружения фантастического. И не менее фантастической техники. Я уж не буду по всяким бластерам-шмастерам топтаться (когда бластер стреляет лучами, оставляющими маленькую обугленную дырочку - это уже само по себе смешно... кстати, вопрос на засыпку - почему именно? ), но когда в том же супер-пупер-хите "Звездный десант" солдатики будущего оснащены на порядок хуже, чем их коллеги из вашего же ЦАХАЛа... "что-то мешает нам поверить в эту латынь!" (с) М.Жванецкий. Это у меня наследственное, от отца-вооруженца. Зато этот фильм заставил меня во время просмотра испытать приступ национальной гордости. Ибо в далеком-далеком будущем на звездно-десантном форту самым тяжелым оружием поддержки оказались не ракеты какие-нибудь, а спаренный советский пулемет ДШК - Дегтярева-Шпагина крупнокалиберный. Разработки, между прочим, 1938 года. Звездно-воинственный Чубакка, бегающий по вражеской станции с немецким пулеметом МГ-39, все-таки на год отстал...



Но это все сказочки. А вот когда показывают современное вооружение и его действие - ой, товарищ майор, разрешите застрелиться!!! Самый пик всего - это когда в одном амеровском боевике геройскому герою из борящегося со всяческой ненашенской напастью американского (естественно!) почти что удалось убежать от ударной волны взрыва. Для пущей радости - взрыв был ядерный, судя по "грибу" - ну никак не меньше хиросимского...

[Караидель]

sauroff

Ну, меганевра, знаешь ли, тоже не дюймовочка была, а всё ж-таки летала. Другое дело, что у неё и размах крыльев был больше в относительных размерах - иначе попробуй-ка поднять в воздух такой панцирь. Так что гигантские насекомые - хрен с ними, а вот шестиугольные ДНК насекомого (кажется, это общеамериканский бзик), притом дохлого - меня поразили до глубины души.

Насчёт лазеров - пас. В физике я не сильна, а единственный лазер, который доводилось близко видеть, был допотопным рубиновым и едва-едва грел подставленную ладошку.

[sauroff]

О! Вот теперь, значитца, просвяшшаю нашшот лазеров-мазеров... кстати, мазер в технике тоже имеется, но не о нем сейчас речь. А речь о том, что слово "бластер" происходит от "бласт" - вспышка, взрыв. Это оружие, если уж почесать затылок и почитать НОРМАЛЬНУЮ именно что НАУЧНУЮ фантастику - ВЗРЫВНОГО действия, а не лучевого. Варианты - на волю авторской фантазии, хоть плазма компактными плевками летает, хоть антиматерия в микроловушке, но итог один: при попадании из бластера происходит ВЗРЫВ. По действию все-таки обычно превосходящий попадание пули от автомата Калашникова, иначе незачем и вымудряться... А от того, что у нас всяческие лазерные ружья, резаки и прочая валят в одну кучу с бластерами и смысла последнего слова отнюдь не понимают - и происходит такое вот веселье для знатоков.



Отличие по действию лазерного ружья от бластера хорошо показано в "Саботажнике" у О.Дивова.



Что же до шестиугольных ДНК... - ну, перепутал сценарист с бензольным кольцом, и что теперь? Что-то такое он в ихней школе видел на картинке, а что - какая разница? У них в Штатах, народ бает, даже отметки нынче не ставят - поскольку это унизительно для дебилов, напрягает и без того неустойчивую психику... А ежели режиссер с кинозвездами и прочая богема-элита, цвет нации и то, что у нее поверху плавает, разницу не прочувствовали - ну нешто простой зритель из-за таких мелочей попкорном подавится?!



Я вот книжечку тут одну нынче пишу для одного отечественного издателя... задумывалась как "твердая" НФ достаточно "ближнего прицела". И по технике я ее обдумывал, и по биологии всяческой (там физиологию и медицину малость знать надо), а редактор говорит: "К черту научные подробности, экшен давай, давай крутого мужика в главных героях, и не перегружай читателя всякими железками и умными словами!" Вот и в кине то же самое...

[Караидель]

sauroff

Выходи на уровень маститых зубров - тогда сможешь в пределах разумного плевать на редакторов;о) Одна из причин моего глубокого уважения к Лукьяненко - умение к месту ввернуть всякие научные подробности. Дико тащилась при чтении "Генома" - тот момент, где он описывает формирование спецов, чистая фантастика, но фантастика весьма и весьма научная.